足協(xié)評(píng)議：張玉寧禁區(qū)倒地非點(diǎn)球判罰正確 周定洋紅牌為錯(cuò)判

03月05日訊 3月4日晚，中國足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組進(jìn)行了本賽季第二期（20250304期）裁判評(píng)議工作。本期主要評(píng)議3個(gè)判例，均來自中超聯(lián)賽，最終評(píng)議組認(rèn)定其中有2例錯(cuò)漏判。

本期評(píng)議會(huì)采用視頻會(huì)議形式，邀請(qǐng)了中足聯(lián)紀(jì)檢人員和兩名來自社會(huì)和媒體界的足球社會(huì)監(jiān)督員列席旁聽會(huì)議，采用評(píng)議組成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見相結(jié)合的形式，得出評(píng)議結(jié)論如下：

【判例一】：中超聯(lián)賽第2輪，上海申花VS北京國安，比賽第89分鐘，北京國安9號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與上海申花32號(hào)隊(duì)員爭搶球后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：上海申花32號(hào)以爭搶球?yàn)槟康?，并且率先觸球解圍，動(dòng)作合理，由于觸球點(diǎn)在空中，觸球后因慣性與北京國安9號(hào)腿部發(fā)生接觸，屬于不可避免的意外接觸，接觸后立即收腿避免造成傷害。上海申花32號(hào)不構(gòu)成犯規(guī)，裁判員決定正確，VAR未介入正確。（視頻：判例1）

【判例二】：中超聯(lián)賽第2輪，成都蓉城VS天津津門虎，比賽第45+3分鐘，成都蓉城8號(hào)隊(duì)員在爭搶球時(shí)疑似踩踏天津津門虎8號(hào)隊(duì)員，裁判員未判罰犯規(guī)，VAR介入，裁判員經(jīng)在場回看后，判罰成都蓉城8號(hào)隊(duì)員嚴(yán)重犯規(guī)，并向其出示紅牌罰令出場。

對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：成都蓉城8號(hào)以爭搶球?yàn)槟康?，且有觸球機(jī)會(huì)，因動(dòng)作晚到而踩踏到對(duì)方隊(duì)員，難以預(yù)見和躲避，有屈膝避免造成進(jìn)一步傷害的動(dòng)作，該犯規(guī)未達(dá)到使用過分力量或野蠻方式的程度，不構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)，不應(yīng)出示紅牌。應(yīng)以魯莽犯規(guī)為由，向成都蓉城8號(hào)出示黃牌。VAR介入錯(cuò)誤，裁判員在場回看后向成都蓉城8號(hào)出示紅牌罰令出場的決定錯(cuò)誤。（視頻：判例2）

【判例三】：中超聯(lián)賽第2輪，成都蓉城VS天津津門虎，比賽第84分鐘，天津津門虎4號(hào)隊(duì)員在爭搶球時(shí)疑似踩踏成都蓉城47號(hào)隊(duì)員，裁判員判罰天津津門虎4號(hào)犯規(guī)，未出示紅黃牌，VAR未介入。

對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：雙方隊(duì)員跑動(dòng)過程中都有爭搶球的機(jī)會(huì)，成都蓉城47號(hào)抬腿動(dòng)作不合理，超出了護(hù)球動(dòng)作的范疇，造成了雙方的接觸。天津津門虎4號(hào)在向球跑動(dòng)爭搶過程中無犯規(guī)動(dòng)作。雙方身體接觸失去平衡后，成都蓉城47號(hào)先倒地，天津津門虎4號(hào)試圖踢球，雙方腿部接觸，倒地過程中踩到成都蓉城47號(hào)，屬于意外接觸，也無多余力量或動(dòng)作。雙方均不犯規(guī)。VAR未介入正確，裁判員判天津津門虎4號(hào)犯規(guī)的決定錯(cuò)誤。（視頻：判例3）

中國足協(xié)將繼續(xù)秉持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部的反饋和申訴意見，并針對(duì)其中重點(diǎn)判例以及社會(huì)關(guān)注度高、有利于統(tǒng)一判罰尺度的典型判例開展評(píng)議并向社會(huì)公布評(píng)議結(jié)果，對(duì)相關(guān)錯(cuò)漏判裁判員作出內(nèi)部處罰。（完）